Concordancia entre dos técnicas subjetivas para determinar la refracción en adultos jóvenes
La refracción subjetiva es una técnica que compara un lente con otro para llegar a una combinaciónde lentes que resulte en el máximo de agudeza visual. Estudios han evaluado la concordanciaintra/inter observadora y con otras técnicas objetivas o subjetivas, principalmente para el cilindrocruzado de...
| Autor Principal: | León Álvarez, Alejandro |
|---|---|
| Otros Autores: | Estrada Álvarez, Jorge Mario, Giraldo Ruiz, Johana Marcela, Giraldo Sánchez, Luis Alejandro |
| Formato: | info:eu-repo/semantics/article |
| Idioma: | spa |
| Publicado: |
Universidad de La Salle. Revistas. Ciencia y Tecnología para la Salud Visual y Ocular.
2011
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
http://revistas.lasalle.edu.co/index.php/sv/article/view/171 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
La refracción subjetiva es una técnica que compara un lente con otro para llegar a una combinaciónde lentes que resulte en el máximo de agudeza visual. Estudios han evaluado la concordanciaintra/inter observadora y con otras técnicas objetivas o subjetivas, principalmente para el cilindrocruzado de Jackson (JCC), pero pocas para el emborronamiento más dial astigmático (EmD).Objetivo: determinar la reproducibilidad de los métodos subjetivos EmD y JCC y la concordanciade estos con el procedimiento objetivo de retinoscopia estática. Método: se realizó un estudiodescriptivo de concordancia con 190 sujetos, con medición independiente para cada técnica pordos evaluadores. En el análisis estadístico de las refracciones se usó transformación en notaciónFourier. Resultados: EmD tuvo una mejor reproducibilidad para el poder esférico y cilíndrico,pero para el eje fue mejor con el método del JCC. Entre el método objetivo y los subjetivos laconcordancia fue más baja en el equivalente esférico (componente M) para el JCC; se aprecia queel sesgo (exactitud) y la precisión son pobres, señalando que las mediciones hechas principalmenteen el componente esférico difieren en promedio y en repetición entre estas técnicas. Conclusión: las discrepancias entre evaluadores o procedimientos en el cilindro pueden ser hasta de ±0,50D y 10° en el eje, pero en la esfera puede ser hasta de 1,00 D; ambas técnicas son válidas para laevaluación de la refracción subjetiva en sujetos jóvenes. |
|---|