Abducción (hipótesis) y validez
La abducción (hipótesis) es un razonamiento probable que se diferencia de la deducción e inducción.Pero, ¿qué lo hace diferente de estos dos tipos de argumentos y en qué medida es diferente?, es decir, ¿es diferente en su forma o en su validez?Charles Sanders Peircesupone que la abducción es un razo...
| Autor Principal: | Gallego Escobar, Juan Pablo |
|---|---|
| Formato: | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Idioma: | spa |
| Publicado: |
Universidad de La Salle. Facultad de Filosofía y Humanidades. Filosofía y Letras
2018
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
http://hdl.handle.net/10185/28825 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
La abducción (hipótesis) es un razonamiento probable que se diferencia de la deducción e inducción.Pero, ¿qué lo hace diferente de estos dos tipos de argumentos y en qué medida es diferente?, es decir, ¿es diferente en su forma o en su validez?Charles Sanders Peircesupone que la abducción es un razonamiento con un tipo de validez distinta de la deducción, y su forma se distingue de la inducción y deducción. Como razonamiento probable no está cobijado por la concepción de validez que un razonamiento deductivo (apodíctico) posee, pero por su forma y su uso no es igual a la inducción. Por lo tanto, queda preguntarse sobre la validez y la forma de la abducción. Peirce, en su texto Algunas consecuencias de cuatro incapacidades (1868), define a la abducción como un razonamiento que va del consecuente al antecedente. También este autor estadounidense define la validez de los razonamientos probables, en el anterior texto, como la no existencia de X conocimiento que pueda hacer falsa la conclusión. La validez propuesta por Peirce sigue un hilo conductor que permite reducir la validez de los razonamientos probables a una lógica deductiva, aunque Peirce da algunos elementos que permiten desarrollar una concepción sobre los argumentos y sobre la lógica |
|---|