JURISDICTIONAL PROBLEMS IN CYBERSPACE DEFAMATION
El creciente auge de Internet como medio de comunicación masiva y transnacional ha obligado a la adaptación de las leyes tradicionales en temas como el comercio, contratos, impuesto, derecho penal, etc. En materia de derecho internacional los problemas de jurisdicción se agudizan con la presencia de...
| Autor Principal: | Velásquez Posada, Obdulio Cesar; Universidad de la Sabana |
|---|---|
| Formato: | info:eu-repo/semantics/article |
| Idioma: | eng |
| Publicado: |
Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas
2005
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/14042 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
El creciente auge de Internet como medio de comunicación masiva y transnacional ha obligado a la adaptación de las leyes tradicionales en temas como el comercio, contratos, impuesto, derecho penal, etc. En materia de derecho internacional los problemas de jurisdicción se agudizan con la presencia de Internet y presenta retos nuevos que demandan un análisis de los principios tradicionales. En los casos de publicaciones en Internet supuestamente difamatorias en el Common Law se plantea el problema de determinar el juezcompetente para determinar la indemnización de perjuicios en esos casos.El autor en el artículo nos presenta el estado actual del problema tal y como ha sido abordado en el Common Law partiendo del análisis del derecho norteamericano en donde se encuentra un mayor desarrollo jurisprudencial y del estudio del caso australiano Dow Jones & Company Inc v Gutnick (2002) 194 ALR 493 que ha causado controversia mundial por la decisión de la High Court de Australia al reconocer como juez competente para decidir el caso de difamación los tribunales del estado de Victoria —Australia— por el hecho de que la publicación de una página Web de la revista norteamericana Barron´s Magazine publicada en Nueva York y cuyo contenido apareció también en la Web de la compañía supuestamente difamatoria había sido leída en Australia a través de Internet. |
|---|