La toma de decisiones en el consejo de seguridad desde la teoría del balance de poder el caso de enriquecimiento de uranio en Irán
Este trabajo propone describir y analizar la correlación de fuerzas que se da entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad al momento de tomar decisiones (adoptar resoluciones) respecto al caso particular de enriquecimiento de uranio en el programa nuclear de Irán, desde la teoría del Bal...
| Autor Principal: | Torres Trujillo, Jorge Alejandro |
|---|---|
| Formato: | masterThesis |
| Idioma: | spa |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Javeriana
2010
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
http://hdl.handle.net/10554/673 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
Este trabajo propone describir y analizar la correlación de fuerzas que se da entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad al momento de tomar decisiones (adoptar resoluciones) respecto al caso particular de enriquecimiento de uranio en el programa nuclear de Irán, desde la teoría del Balance de Poder. Para lograr este propósito y ante la sospecha que intereses de tipo económico, político y geopolítico juegan un papel determinante en este caso| el documento: describe los antecedentes del enriquecimiento de uranio en el programa nuclear de Irán y cómo llega este caso al Consejo de seguridad, caracteriza las relaciones políticas y económicas de cada uno de los miembros permanentes del CS con Irán, determina si existe algún tipo de predominancia entre los miembros permanentes al momento de adoptar las resoluciones y determina qué tipos de intereses y/o temores individuales influyen en las posturas de los miembros permanentes con respecto a Irán y su dossier nuclear. El trabajo se desarrolla tomando como base los planteamientos teóricos de Barbé en relación al Balance de Poder como "situación". Entre otras conclusiones se establece que, desde que este caso llegó a instancias del CS, la correlación de fuerzas entre los miembros permanentes ha tendido a la alineación de posiciones similares en dos grupos: línea dura (EE.UU., Francia e Inglaterra) y línea moderada (China y Rusia)| así mismo estas posiciones obedecen a sus intereses económicos, políticos, geopolíticos y/o temores particulares con respecto a Irán. Estos dos grupos al ser antagónicos entre sí, favorecen una distribución de poder equilibrada, lo que significa que no existe preponderancia de alguno de estos grupos o de alguno de estos países. De esta forma se confirma la hipótesis. |
|---|