Calidad del reporte de los estudios observacionales publicados en las revistas odontológicas Colombianas indexadas en Publindex desde 2006 hasta 2013
Las revistas científicas continúan siendo el canal de comunicación e información más importante para millones de lectores. Sin embargo, reportar información insuficiente ocasiona que la metodología no pueda ser reproducible, los resultados no sean aplicables y el lector no comprenda a cabalidad el t...
| Autor Principal: | Fonseca Rincón, Ingrid Samary |
|---|---|
| Otros Autores: | Martínez Alzate, Maira Alejandra |
| Formato: | info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| Idioma: | spa |
| Publicado: |
Universidad Santo Tomás
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
https://hdl.handle.net/11634/1649 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
Las revistas científicas continúan siendo el canal de comunicación e información más importante para millones de lectores. Sin embargo, reportar información insuficiente ocasiona que la metodología no pueda ser reproducible, los resultados no sean aplicables y el lector no comprenda a cabalidad el trabajo realizado.
Por tal motivo, se han diseñado listas de chequeo que proporcionan recomendaciones a autores y editores sobre los aspectos que debe llevar un artículo científico. Objetivo: evaluar la calidad del reporte de los estudios observacionales publicados en las revistas odontológicas colombianas indexadas en la II Actualización de Publindex de 2012. Metodología: se realizó un estudio observacional descriptivo de corte transversal. La muestra correspondió a 132 artículos que fueron seleccionados aleatoriamente y evaluados mediante la declaración STROBE. Como variables se tuvieron en cuenta la adherencia a las recomendaciones, la revista, año y tipo de estudio observacional, entre otras. Se calcularon frecuencias y proporciones para las variables cualitativas y medidas de tendencia central, posición y dispersión para las cuantitativas. Se usaron las pruebas Chi2o test exacto de Fisher. Resultados: se evaluaron 132 artículos debido a que seis no cumplieron con los criterios de inclusión. Las secciones que más se adherían a las recomendaciones fueron “título y resumen” e “introducción”. Las que menos lo hicieron fueron “métodos” y “resultados”. Conclusión: se encontró una baja calidad del reporte de los artículo evaluados al observar un cumplimiento promedio de 14,7 ± 2,4 [IC 95% 14,3 - 15,1] |
|---|