Comparación entre dos métodos de soporte ventilatorio no invasivo CPAP nasal y cánula nasal de alto flujo, en recién nacidos que presentan síndrome de dificultad respiratoria , en dos unidades de neonatología de la ciudad de Quito, desde junio hasta diciembre del 2013. Estudio observacional analítico retrospectivo.
El SDR del recién nacido, continúa siendo un problema en las UCIN, cuyo tratamiento dependiendo de la condición del paciente va desde métodos invasivos como la ventilación mecánica y para el los casos de SDR se busca constantemente modalidades alternativas no invasivas de oxigenación, entre las que...
| Autor Principal: | Lozada Pazmiño, Jonathan Víctor |
|---|---|
| Idioma: | esp |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
CDT/WF140/L959e |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
El SDR del recién nacido, continúa siendo un problema en las UCIN, cuyo tratamiento dependiendo de la condición del paciente va desde métodos invasivos como la ventilación mecánica y para el los casos de SDR se busca constantemente modalidades alternativas no invasivas de oxigenación, entre las que se encuentran la CPAPn (traducido al español: presión nasal continua positiva de la vía aérea: continuous positive airway pressure) y la cánula nasal de AF. (4)
El sistema de oxigenación no invasiva CPAPn convencional, que utiliza una cánula nasal, ha mostrado beneficios en el tratamiento del SDR, pero también ha demostrado algunos efectos adversos en su uso como un inadecuado calentamiento y humidificación del oxígeno, riesgo de daño nasal, mucoso, infecciones nosocomiales y barotrauma (4). Así como en la fijación que puede resultar complicada y contribuir a la agitación del paciente empeorando el SDR (ver imagen 2 en anexos) (32-33).
Recientemente, se ha utilizado otro dispositivo de oxigenación no invasivo: la AF (sus siglas en inglés, HHHFNC: heated, humidified high-flow nasal cannula) como un método administrado también por medio de una cánula nasal pero, en cambio, usando oxígeno con previo calentamiento y humidificación, que parece ser un método tan efectivo como el CPAPn y se ha constituido en una alternativa válida para éste (4).
Cabe señalar que el dispositivo de oxigenación de AF también está asociado al riesgo de daño nasal, mucoso, infecciones nosocomiales y barotrauma pero, a diferencia del CPAPn convencional, el paciente respira a partir de un circuito con flujo de aire humidificado, calentado y con oxígeno puro o mezclado con aire ambiente, por medio del uso de un mezclador o blender, exponiendo al paciente a menor riesgo de toxicidad de oxígeno, y su fijación en el paciente es sencilla dando mayor comodidad en su utilización (3,9,17).
Debido a las complicaciones asociadas que se presentan en el paciente como: toxicidad por oxígeno, infecciones, síndromes de escape aéreo torácico como: volutrauma |
|---|