El rechazo al enfoque intervencionista de la "responsabilidad de proteger" en Sudamérica : análisis histórico comparativo de las posturas de Perú, Venezuela, Brasil y Argentina
La “responsabilidad de proteger” (R2P) refiere a la responsabilidad que tienen los Estados de proteger a sus poblaciones respecto de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad, depuración étnica y genocidio. De acuerdo con este concepto, en caso el Estado no asuma su responsabilidad, la co...
| Autor Principal: | Rosales Zamora, Pablo César |
|---|---|
| Formato: | info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| Idioma: | Español |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica del Perú
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
http://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/handle/123456789/7877 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
La “responsabilidad de proteger” (R2P) refiere a la responsabilidad que tienen los Estados
de proteger a sus poblaciones respecto de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad,
depuración étnica y genocidio. De acuerdo con este concepto, en caso el Estado no asuma
su responsabilidad, la comunidad internacional subsidiariamente actúa empleando como
última medida la fuerza armada con la autorización del Consejo de Seguridad. Mientras que
Estados Unidos es partidario clave de promover el concepto de R2P en su faceta
intervencionista – lo que implica un desentendimiento que la invocación al recurso de la
fuerza armada se debería hacer de manera subsidiaria –, los otros Estados de la región
sudamericana entran en colisión directa o indirecta con este propósito. La finalidad de la
presente investigación es proponer una clasificación de las posturas de algunos Estados de
Sudamérica (Perú, Brasil, Argentina y Venezuela) en torno a la R2P. A partir del desarrollo
de la postura de estos Estados, se demostrará que en tales casos y, en general, no existe
respaldo en Sudamérica a un enfoque belicista dela R2P durante el período 2005 - 2014.
Este conjunto de posiciones se puede clasificar de acuerdo a tres posturas de las Relaciones
Internacionales que son el realismo que centra su análisis en el balance de poder, el
liberalismo que supone el respaldo al Derecho internacional y el apoyo a los valores de la
comunidad internacional y el constructivismo que supone la participación en base a una
determinada postura ideológica. Para demostrar esta hipótesis se acudirá sistemáticamente a
las declaraciones de los representantes de los Estados ante la Asamblea General durante los
debates sobre la R2P del período indicado. El método a emplear será el análisis histórico
comparado, el cual permite el estudio de fenómenos históricos evolutivos. |
|---|