Imágen de Portada

El valor jurídico de las recomendaciones de los comités de derechos humanos y el bloque de constitucionalidad

Este artículo trata respetuosamente de comentar el Editorial de 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, de la universidad javeriana, en el que se sostiene la tesis de que las “recomendaciones” –que llama “interpretaciones autorizadas”– que hacen algunos órganos convenciona...

Descripción completa

Autor Principal: Nieto Navia, Rafael; Corte Interamericana de Derechos Humanos
Formato: info:eu-repo/semantics/article
Idioma: spa
Publicado: Editorial Pontificia Universidad Javeriana y Facultad de Ciencias Jurídicas 2011
Materias:
Separación de poderes; buena fe (Derecho); Estados de Excepción; bloque de constitucionalidad; ratificación e interpretación tratados, buena fe; recomendaciones; interpretaciones autorizadas
Separation of powers; Good faith (Law); Emergency legislation; constitutional block; ratification and interpretation of treaties; good faith; suspension of guarantees in case of emergency or public danger; recommendations; authorized interpretations
Acceso en línea: http://revistas.javeriana.edu.co/index.php/internationallaw/article/view/13763
Etiquetas: Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
Sumario: Este artículo trata respetuosamente de comentar el Editorial de 16 International Law, Revista Colombiana de Derecho Internacional, de la universidad javeriana, en el que se sostiene la tesis de que las “recomendaciones” –que llama “interpretaciones autorizadas”– que hacen algunos órganos convencionales en tratados de derechos humanos de los que Colombia es parte, deberían ser consideradas por la Corte Constitucional como “estándar mínimo ‘obligatorio’” en aplicación del bloque de constitucionalidad.1 En la opinión del autor de este artículo, esa tesis está equivocada.

Ejemplares Similares