Revisión sisttemática : parto cefalovaginal después de la cesárea
Antecedentes En 1985, la Organización Mundial de la Salud declaró que no había justificación para que las tasas de cesáreas fueran mayores de 10–15%, independientemente de la región. Dos décadas después, sin embargo, el valor óptimo de la tasa de cesáreas continúa siendo controversial, tanto en los...
| Autor Principal: | Enríquez González, Adriana Gabriela |
|---|---|
| Otros Autores: | Peñaherrera Cepeda, Gabriela Mishel |
| Idioma: | esp |
| Publicado: |
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
2016
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
T/WQ430/En72r |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
Antecedentes
En 1985, la Organización Mundial de la Salud declaró que no había justificación para que las tasas de cesáreas fueran mayores de 10–15%, independientemente de la región. Dos décadas después, sin embargo, el valor óptimo de la tasa de cesáreas continúa siendo controversial, tanto en los países en desarrollo como en los desarrollados. Basados en varios estudios que documentan la relativa seguridad del parto vaginal después de cesárea (PVDC,), la OMS conjuntamente con varias instituciones gubernamentales de cada país han propuesto al PVDC como mecanismo para disminuir las tasas de cesárea a nivel mundial.
Objetivo
Evaluar los riesgos y beneficios del parto vaginal, en mujeres con antecedente de una cesárea que cursan un embarazo a término, sin contraindicación para PVDC, mediante el análisis de múltiples variables que intervienen en la morbilidad materna y neonatal.
Estrategia de Búsqueda
La búsqueda electrónica incluyó el registro de ensayos del grupo Cochrane, MEDLINE y EMBASE (2007-2011). Se revisó la bibliografía de todos los artículos pertinentes identificados. Se realizó una búsqueda de otras revisiones y guías sobre parto vaginal después de cesárea.
Criterios de Selección
Se realizó una búsqueda de todos los estudios clínicos, sobre parto vaginal después de cesárea, de los últimos cinco años. Se identificaron 29 estudios potencialmente relacionados con la intervención de interés y se obtuvo el artículo completo de cada uno de ellos. 21 fueron estudios de cohorte, 5 de casos y controles, 2 revisiones sistemáticas y 1 estudio clínico controlado; luego de evaluar la metodología de cada estudio, se excluyeron 19, que no cumplían con los criterios de inclusión o no respondían claramente a la pregunta PICO. De los diez artículos restantes, tres se incluyeron en el meta-análisis por las características de sus resultados.
Resultados
En el meta análisis se cotejaron 3 estudios (Cuero 2011, Oboro 2010 y El-Sayed 2007) con resultados homogéneos y comparables entre sí. |
|---|