Desempeño ante la corrosión y tribocorrosión de aleaciones comerciales de aluminio anodizadas
El presente trabajo muestra la evaluación del desempeño de dos aleaciones comerciales de aluminio anodizadas ante la corrosión y tribocorrosión. Para el anodizado se emplearon dos tipos de electrolitos distintos (H2SO4 y H2C2O4), un valor constante de densidad de corriente y dos tiempos de anod...
| Autor Principal: | Rodríguez, Samantha |
|---|---|
| Otros Autores: | Carrasquero, Edwuin J., López, Luis M., Fajardo, Jorge I. |
| Formato: | Artículo |
| Idioma: | spa |
| Publicado: |
2017
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: |
http://dspace.ups.edu.ec/handle/123456789/13815 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: |
El presente trabajo muestra la evaluación del desempeño
de dos aleaciones comerciales de aluminio
anodizadas ante la corrosión y tribocorrosión. Para
el anodizado se emplearon dos tipos de electrolitos
distintos (H2SO4 y H2C2O4), un valor constante de
densidad de corriente y dos tiempos de anodizado (30
y 45 minutos). Usando una de las técnicas de microscopía
electrónica de barrido (MEB) y espectroscopía
por dispersión de la energía de rayos X (EDX) se
caracterizaron las aleaciones y la morfología de las
superficies formadas en las capas de óxido para las
condiciones establecidas. Se encontraron diferencias
notables entre la condición de anodizado (A1) a 45
minutos en H2SO4 para la aleación AA6061, y la
condición de anodizado (D1) para el mismo tiempo
en H2C2O4 para la aleación AA8011. En la condición
de anodizado (A1) se encontró la formación de
la morfología tipo smudge distintiva de la solución
electrolítica utilizada, con un espesor promedio de
capa anódica de 5,95 ± 0,02 µm, mientras que, para
la condición de anodizado (D1) se obtuvo un espesor
de 3,14 ± 0,02 µm, con la aparición de cavidades en
toda la extensión de su superficie. Tanto para los ensayos de corrosión en cámara de
niebla salina, electroquímicos de polarización potenciodinámica
y tribocorrosión, se encontró que el mejor
desempeño fue registrado en la condición de anodizado
(A1), con una menor ganancia promedio de
masa, densidad de corriente de corrosión y coeficiente
de fricción. Todas las condiciones de anodizado mejoraron
el comportamiento ante ensayos de degradación
acelerada, en comparación con las muestras no anodizadas. // In this work were studied two commercial anodized
aluminum alloys under conditions of corrosion and
tribocorrosion. For two different types of anodizing
electrolyte (H2SO4 and H2C2O4), a constant value
of current density and two anodizing time (30 and
45 minutes) were used. Using techniques of Scanning
Electron Microscopy (SEM) with Spectroscopy
Energy Dispersive X-Ray (EDS) coupled, were characterized
the alloys and morphologies of the surfaces
formed in the oxide layers. Results obtained show
large differences between the condition of anodized
(A1) in sulfuric acid for 45 minutes in AA6061 alloy
and anodized condition (D1) for the same time in
oxalic acid for alloy AA8011. For sample (A1), the
results reveals the formation of a morphology named
"smudge" which is characteristic of the electrolytic solution
used and for this case the average thickness was
5,95 ± 0,02 µm. For sample (D1), the average thickness
was 3,14 ± 0,02 µm and revealing the generation
of cavities along all surface area. Both corrosion tests in salt spray chamber, electrochemical
potentiodynamic polarization and tribocorrosion
found that the best behavior was obtained
for sample (A1), with lower, average mass gain, corrosion
current density and friction coefficient. The
performance in all anodizing conditions was improved
comparing against samples without anodized. |
|---|